不同急救卒中量表的评估比较

目之前为止在殁里领域，增高重组组织改型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的小时，除此以外与殁里高血压的提高之外。然而，由于小时限制，医护与急诊医疗技师（EMTs），无法对急诊患者展开详细资料的体检。因此只能通过结构设计之前列腺癌试验，从而在最短小时内解剖潜在殁里。

来自纽约和州而立医学院和州南部医学里心的BrandlerDr及其室友，该系统化彻底改变与风险评估了各不相同医护人员殁里受测者的可信度；借以解剖借助于最优异的建议书。数据分析结果发表在6 同月17日的Neurology刊物上。本次数据分析总共数据库了254篇MEDLINE元数据内的文中，以及66篇EMBASE元数据内、32篇CINAHL Plus元数据内的文中。

其里，总共8项数据分析符合标准我们的纳入标准化，具体包括：辛辛那提医护人员殁里受测者(CPSS)、旧金山医护人员殁里之前列腺癌 (LAPSS)、墨尔本急救车殁里之前列腺癌受测者（MASS）、 医学医护人员殁里风险评估编码 (Med PACS)、安大略省医护人员殁里之前列腺癌来进行(OPSS)、急诊室殁里定位(ROSIER)、面-臂-语种测试 (FAST)。

数据分析发现，尽管LAPSS的可信度优于CPSS，但这两者在平面的受试者工作外观上曲线（ROC曲线）上的贝叶斯相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作外观上很低。

各不相同医护人员殁里受测者的可信度各不相同，并且急性殁里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本不等的差异、殁里受测者指导上的区别、以及透过的教学标准化各不相同。尽管LAPSS的工作外观上更优秀，但是对分析二维图展开见光来得，显示LAPSS与CPSS的诊断能力十分相似。

表一：各不相同医护人员殁里受测者的来得

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准化（病文化史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作文化史)

√

(无发作文化史)

√

(无发作文化史)

√

(确诊时无发作猝死)

√

(确诊时无发作猝死)

_

治疗确诊之前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时长

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

布里斯托尔昏迷评价法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

新西兰检伤分类学该系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的治疗

_

_

_

_

√

_

_

无关治疗晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部微微

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语种障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源邮箱

撰稿人： neuro207